Задача “На всякий пожарный случай”


Раздел:
Методы управления

Тема: Подвиги


Обычно сотрудники совершают проступки, и тогда приходится их наказывать – дело привычное, но что делать, когда сотрудники совершают… подвиги?

В инженерном отделе предприятия работает сотрудник Иван. Прогульщик и бездельник. Главный инженер – начальник Ивана – наказывает его за опоздания и прогулы. Формальных оснований для его увольнения нет. Свои обязанности Иван выполняет без особого рвения, чаще его можно было видеть болтающимся по коридорам и кабинетам  или болтающим с другими сотрудниками. Приходилось загонять его на рабочее место. Однако именно привычка Ивана к бесцельным прогулкам и спасла положение.

Иван первым заметил дым и обнаружил начинающийся пожар. Он же поднял шум, который подхватили другие. Началась эвакуация сотрудников. Когда все выбежали во двор, оказалось, что нет одного лишь Ивана. Он не выполнил требований противопожарной инструкции, остался в здании и самовольно принялся тушить пожар огнетушителями. И потушил.

Иван получил ожоги и был отправлен со скорой помощью в больницу, однако через час снова появился на предприятии и… снова принялся бродить по коридорам с бинтом на голове и счастливой улыбкой на лице.

Что делать главному инженеру предприятия в ситуации с сотрудником инженерного отдела Иваном?

А: Ничего делать не надо. Пожар потушен, и хорошо… Если Ивана похвалить или поблагодарить, то он будет думать, что бродить по предприятию в ожидании очередного пожара – это и есть его работа.

Б: Ивана нужно поощрить премией за самоотверженные действия при пожаре. Премию вручить прилюдно на общем собрании предприятия, поставив Ивана в пример всем остальным.

В: Ивана нужно наказать – ведь он нарушил противопожарную инструкцию, подверг свою жизнь риску и мог подвести руководство несчастным случаем с собой. Лучше бы добросовестно трудился, как все.

Выберите подходящий случаю вариант действий главного инженера и обоснуйте свой выбор в комментариях.

Авторское мнение о вариантах решений задачи и о ситуации вообще

Похвала и поощрение – не одно и то же. Похвала – это сообщение, подтверждающее правильность действий того, кому похвала адресована. Поощрение – это принесение пользы тому, кто принес пользу. Принципиальная разница. Обычно руководители путаются в этом, и потому не применяют  похвалу и поощрение по назначению. А ведь это обязательные инструменты управления.

Сотрудник инженерного отдела предприятия Иван действовал неправильно, но принес пользу. Значит, он не заслуживает похвалы, но заслуживает поощрения. Кажется, что он заслуживает наказания, которое запретило бы Ивану нарушать правила поведения по время пожара, но тогда в следующий раз он не спасет предприятие, и потому с наказанием не все так просто.

Поощрение Ивана это не просто и не только воздаяние за пользу, которую он принес предприятию. Иван совершил подвиг, а это все меняет. Подвиг – это действие, совершенное вопреки выживанию. Риск для жизни или ущерб здоровью, социальной репутации, значимые материальные потери. Подвиг – это всегда опасно, это всегда адреналины в крови, запрещающие повторение подвига – автоматически.

Если все оставить, как есть, подвигов больше не будет. Если же требуется повторение подвигов, то “адреналиновый запрет” нужно “перебить” чем-то более сильным – как горечь кофе перебивается сладостью сахара. Поощрение и есть такой “сахар”, и в основе поощрение лежит очень древний механизм, подобный “адреналиновому”, только наоборот. В основе того и другого – биохимия.

Если живое существо совершает действие, ведущее к выживанию, Природа выдает ему порцию удовольствия, блаженства, кайфа. В случае человека это делают эндорфины – эндогенные, то есть, внутреннего производства наркотики. Для получения следующей дозы нужно повторить то самое ведущее к выживанию действие. Возникает буквально наркотическая зависимость. Удовольствие от еды, секса, комфорта (в смысле безопасности) – все это на основе биохимии наркотической зависимости.

Подвиг – особый случай участия эндорфинов. В ряде случаев нужно действовать вопреки инстинкту самосохранения ради выживания. Такое поведение закрепляется эндорфиновым удовольствием победы.

Опасность огня “прошита в генах” всех животных. Если кто-то решится прыгнуть через стену пламени и спасется, отныне его шансы на выживание выше шансов собратьев. Страх останется, но ожидание сладости от победы над инстинктом самосохранения окажется сильнее.

Поощрение – это акт создания наркотической зависимости того, кто совершил подвиг, тем, кто заинтересован в повторении подвига. Если главный инженер хочет, чтобы Иван и дальше спасал предприятия, то Ивана нужно поощрить. Если в подвигах нет нужды, Иван не поощряется. Действия Ивана нарушают установленные правила, значит, он заслуживает наказания и не заслужил похвалы.

Таковы основания для принятия решения о том, что делать главному инженеру в ситуации с Иваном.

Вариант “А”. Ничего не делать. Не поощрять, не наказывать. Иван не будет повторять подвиг, не будет спасать предприятие от пожара. Иван продолжит действовать при пожаре, как ему вздумается. Все будет, как прежде, включая отношение Ивана к работе, хотя это вообще “из другой оперы”.

Вариант “Б”. Поощрить за подвиг. Иван будет совершать подвиги, и не только на пожаре. Это, скорее, хорошо для предприятия. Сам Иван станет считать, что именно для этого он и нужен предприятию, в этом от него польза. На отношение к работе не повлияет, хотя… Всякое может быть.

Вариант “В”. Наказать за нарушение правил поведения при пожаре. Иван будет эвакуироваться вместе со всеми. Подвигов не будет. На отношение Ивана к работе не повлияет. Вместе с тем, Ивана следовало бы наказать и наказывать за все случаи отклонения от норм: когда отлучается с рабочего места, когда не выполняет положенной работы, когда… Правда, можно “ловить” его на правильных действиях и хвалить, что быстрее привяжет Ивана к рабочему месту. Только придется заглядывать к нему почаще, чтобы хвалить. Хотя бы какое-то время.

Такие, как Иван, те, что ходят и разговаривают, нужны системам, подобно общественнице из кинокомедии “Служебный роман”. Однако об этом феномене лучше поговорить более подробно на основе другой задачи.

Сергей Александрович Русаков.

29 октября 2015 года. 

Вагон московского метро.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *